اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة قسّام صقر
ههههههههه
بتهيألى والله اعلم حياخد ذنوب بسبب هذه الامانه لانه كلما عزف صاحب الكمان عليه كما اخذ هو من هذه الذنوب وربنا يستر.والله اعلى واعلم
قسّام صقر
|
لا ياغالى
انا درست فى فقه الشافعية العبره بالشىء المثن حتى وانا كان حرام الا الاصنام
فعند الامام الشافعى الات اللهو كالمعازف وغيرها انا كانت ثمين فسرقتها حرام ولا يجوز كسرها اذا ادى الكسر اتلافها فالالة ثمنها 4 مليون العبرة بالسعر وليس بالشىء سواء اكان حرام ام حلال لو هو مرجعشى الالة دى ونظر الى كونها حرام يبقى ارتكب حرامانية اكبر ولعل هذا اخى قسام ممكن يكون سببا لتوبة وهادية واسلام ذلك المغنى لامانة المسلم يعنى المغنى ده غير مسلم فميدقش معاه الموسيقى حلال ولا حرام وانظر بتمعن فى الموضوع ستجد ان الرجل رجعها بدون ان يفتحها ؟؟؟؟؟؟؟ (ان الله يأمركم ان تؤدوا الامانات الى اهلها ) فالامانة اشتملت المكلية حتى وان كنت حرمانية فالعبرة فى الشىء نفسها وجودته فلوكان كسرها سيؤدى الى تلفها فهنا يجب التريث فى الامر
خرج من هذه القواعد
الاصنام والخمور (الاشياء التى تهلك العامة ولا شبه فيها)
اما الالة هنا فيها شبه(الشبه ياسيدى الفاضل سعرها الثمين الذى قد يذهب هباء بسبب الكسر )اما مقصد الحرمانية هو الاستخدام